No nevim, tohle uz snad neni ani michani jablek s hruskama, ale jablek s melounama.
Chvalit igpu od intelu s tim, ze s pouhymi 4 Xe jednotkami da 2280 bodu, zatimco bidne igpu se 2 CU od amd da jen 730, je fakt silna kava. Kazdy prece vidi, ze intel musi byt skvely, protoze s pouhym dvojnasobkem jednotek ma vic ney 3x vice bodu.
Zkusenejsi mozna napadne, ze Xe nemusi byt totez co CU, ale asi malokdo bude dohledavat, kolik ta cisla predstavuji realneho vykonu = vypocetnich jednotek (shaderu). Pritom 2xCU=2x64=128 vypocetnich jednotek a 4x Xe =4x128=512 vypocetnich jednotek. Ta igpu v Intelu tedy nema 2x, ale 4x vic vipocetnich jednotek a dosahuje jen 3.1x vyssi skore.
Spravne by se mel vykom srovnavat s tou 8600G, ktera ma taky 8CUx64=512 vypocetnich jednotek, jako maji ty 4 Xe jednotky. Aby intel igpu dotahnul amd igpu se stejnym pocten vypocetnich jednotek, musel by pridat o 14% (2600/2288=1,14), coz stavi igpu intely do ponekud jineho svetla nez clanek.
Tim nezpochybnuji, ze 2CU v amd procesorech je slaba grafika. Jenze ta tam neni kvuli hrani her, ale jako zakladni grafika pro lidi, co pouzivaji PC na praci. A to, ze se na ni daji hrat i stare a nenarocne hry, neni zamer, ale jen vedlejsi efekt. Ten, kdo uvazuje i o hrani na igpu si koupi 8700g, nebo v nejhorsim to 8600g.
Odpovědět7 0
"Chvalit igpu od intelu s tim, ze s pouhymi 4 Xe jednotkami da 2280 bodu, zatimco bidne igpu se 2 CU od amd da jen 730, je fakt silna kava."
O tom ten článek ale není (ten je o srovnání s GTX 1050 Ti). Ryzeny (slabší i výkonnější) jsou kvůli dalšímu uvedení výkonu do kontextu s jinými alternativními řešeními. CU jsou zmiňována proto, aby bylo jasné, o která řešení jde, ne proto, že by se snad měly srovnávat počty jednotek. Možná to tak vyznělo, ale o tom ten článek opravdu není.
Odpovědět0 2
Nejde ani tak o to, jaky byl zamer, ale jake je vyzneni textu. A staci i jen titulek. Zneni "s POUHYMI 4 Xe jednotkami...." vyvola skoro pocit zazraku.
Odpovědět4 0